Linux tiene un problema, y casi nunca nadie lo nombra.
No voy a hablar de que falta el Photoshop, o que no hay Autocad, o cosas que poco o nada tienen que ver con el diseño intrínseco de linux. No es este tema de "me falta X programa" el que yo quiero tocar, porque en realidad no es un problema del sistema, es un problema de esas empresas y sus usuarios.
A mí lo que me preocupa es algo inherente al diseño y a cómo se ha trabajado con Linux durante todos estos años desde que salió.
Actualización de Software
Lo que más me fastidia de Linux, es que para ir consiguiendo versiones actuales de software, tienes que ir actualizando el sistema operativo completo.
Que sí, que ya lo sé, que hay backports, que puedo compilar, que se puede tener un sistema base en el que salen actualizaciones cada poco y tal...
Pero es un incordio porque eso hace que acabe petando de lo lindo.
Ojo, que no me refiero a servidores, que hablo exclusivamente de equipos de escritorio.
Resulta que tienes instalado Debian (por ejemplo) y sale OpenOffice 3 , firefox 4 y Gnome 3.0.
¿Los vas a actualizar? Imposible, ármate de valor para hacerlo, porque es un puñetero coñazo, y para colmo, fijo que te rompe algo para la próxima acutalización de sistema.
Que esa es otra, actualizar el sistema cada 6 meses para tener el soft actualizado, es un grandísimo incordio. Si total, solo necesitabas una cosa del OpenOffice 3.0 que o una nueva funcionalidad del Gnome.
Entiendo que en cambios gordos de libc, kernel y librerías base, haya que darse un gran curro, pero cuando miro otros sistemas... lo cierto es que me jode no tenerlo tan fácil como ellos.
¿OpenOffice 3.0 en Mac o Windows? Bajar y actualizar.
¿En Linux? No tan fácil, amigo.
Que sí, que linux me encanta, que la filosofía es genial, pero este detalle en concreto me vuelve loco.
¿Alguien conoce algo que me esté saltando? Ojo, que esta crítica es para ver cómo mejorar el sistema, pero si resulta que hay algo que desconozco (pero me da que no) soy todo oidos.
12 comentarios:
Así a priori, para gestionar todo el software de tu distro tienes Synaptic o el instalar/desinstalar de Yast o, si te va más el terminal, apt-get, zypper, yum o el multidistro Smart.
Sólo es cuestión de añadir los repositorios que quieras, que en la actualidad la mayoría de distros ya lo incorporan.
Lo más que he tenido que hacer yo es añadir dos repositorios para tener la versión factory de KDE 4. Para el resto ni eso que te hace falta.
Quizás el problema que tienes es que nunca has usado Gnu/Linux.
Del artículo:
"Que sí, que ya lo sé, que hay backports, que puedo compilar, que se puede tener un sistema base en el que salen actualizaciones cada poco y tal..."
Y meter repositorios no oficiales, o de mezclas de versiones, es una locura a largo plazo ya que dejará el sistema muy inestable y puede fallar de todo.
Llevo muchos años usando linux, por eso conozco esos problemas y no voy a poner repositorios no oficiales, es la forma más fácil de reventar el sistema.
Ahora, puede que lleves poco tiempo usándo GNU/BSD/APACHE/MIT/KDE/GNOME/Linux y no lo sepas todavía.
No sé con qué distros habrás lidiado pero llevo actualizando todo el software de un OpenSuse 10.3 hasta el día de hoy y ni un sólo problema. También tengo una Debian por ahí rulando en las mismas condiciones y sin problemas.
Pero no pasa nada, con lo de "GNU/BSD/APACHE/MIT/KDE/GNOME/Linux" ya me ha quedado claro todo mucho mejor xD
:) Vale, lo siento, no he podido evitar hacer la vieja broma de "No solo debe ser linux, debe incluir lo que va encima".
Respecto a lo de Opensuse, puede ser que a tí te funcione, no digo que no.
Pero no estoy diciendo que no se pueda sabiendo, sino que hay que saber para poder hacerlo, de eso me quejo.
Es que no estoy diciendo: a mi me ha pasado esto.
Yo tengo linux y bien contento estoy, y no necesito el soft a la última. Pero eso, no obstante, es un gran problema.
Y a mi se me han roto muuuuuchas instalaciones, y no porque no supiera, sino porque los paquetes estaban mal, porque dejaba un paquete en /opt y cogía el que no era, porque al cambiar un versión se jodía el XML (me pasó con gnome en debian testing) y mil cosas más.
Que sí, que las arreglo, pero eso para un usuario no experto es un gravísimo problema.
Al final del día eso también es un problema de empresas y usuarios.
En teoría, agregar nuevos repositorios para tener actualizado el software que tu quieres no debería de quebrar el sistema. Claro que se requiere de pruebas y de colaboración para que eso pasé y quizá ahí haya algo que mejorar. Por otro lado, también depende mucho del modelo de la distribución, que habrá algunas que lo tengan más sencillo que otras. Por ejemplo, los "rolling releases" igual tienen ventaja acá.
En fin, no creo que sea un problema de cómo se hacen las cosas, sino de la calidad con que se hace. Para usuarios viejos (cómo supongo eres) la experiencia les ha enseñado que agregar repositorios es una mala idea, pero para los nuevos no tanto. ¿Será porque va mejorando el asunto?
Saludos
Yo creo que más que va mejorando... es que habeis hecho pocas actualizaciones gordas, como aquellas en que cambiaba la libc y petaba todo lo de repos a lo bestia.
El problema de un repo no es que funcione al ser instalado, eso está comprobado que vá.
El problema es cuando cambias a la siguiente versión del sistema completo, y luego otra vez, y luego otra. Ahí es cuando el sistema se acaba quedando frito.
Evidentemente, si eres un experto, podrás arreglarlo (casi siempre, ha habido veces en que ciertas distros, como le ocurrió a mandrake, ahora mandriva, dejó a todos colgados). Pero el problema está en los nos expertos, y la sensación de fragilidad que queda de linux en otra gente, aparte del curro que nos toca meternos cuando actualizamos, que tampoco es baladí.
Suponiendo que te encontrases con ese problema que comentas, lo resolverías antes instalando el nuevo sistema de cero, formateando "/" y arreglado, no es tan dramático como en otros SO.
Pero quizás el problema está en la distribución que escoges, porque sé que Debian tiene sus historias (si quieres el último software tienes que ir a la inestable y, realmente, es inestable). Si quieres estabilidad en un puesto de oficina escoges CentOS, si quieres más versatilidad OpenSuse o Ubuntu.
Vengo actualizando mi KDE 4.1 hasta la versión 4.2 casi 4.3 con todo el software asociado que es mucho, prácticamente 50 actualizaciones al día y sin problemas.
Tampoco le puedes pedir a un usuario normal que sepa actualizar el sistema, no debería estar entre sus cometidos, al igual que no tiene por qué saber cómo montar un equipo.
Piensa en una empresa, piensa en cientos de equipos.
Piensa en lo grave que es tener que formatear y reinstalar todos esos sistemas.
No pienses en un ordenador casero si hablamos de expertos, piensa en sistemas serios.
Si por poner una funcionalidad nueva (recordemos, que sea necesaria, pongamos por caso un openoffice con soporte para ooxml de office) deja fritos, o susceptibles a quedarse en la próxima actualización de versión, el sistema no está bien diseñado.
Sea Debian, Ubuntu, Centos, Suse, Red Hat, Mandriva, o la que sea.
Yo sé el porqué no se hace, y por qué es tan complejo hacerlo. Precisamente por eso, digo que habría que plantearse un rediseño de eso, con, por ejemplo, repositorios oficiales de aplicaciones de escritorio, una nueva forma de instalar esas aplicaciones (hablo a nivel de estructura, no a nivel de instalador), estandares de versiones mínimas y sistemas anunciadores de dichas versiones de escritorio.
Ojo, no hablo de hacerlo para todo el sistema, hablo de definir un listado de aplicaciones de ofimática o doméstico, incluyendo suite ofimática, navegador, pim, reproductores de audio y video (por los codecs), y cosas así.
Como meneante "veterano" siento mucho que hayas tenido que sufrir lo que has sufrido xD
En fin, hace un par de años esto no te hubiese pasado. Pero ahora se ha llenado de fanbois y ubunteros-de-palo que antes la mínima crítica se ponen a la defensiva y responder gilipolleces.
En fin, resulta que todo FSM es capaz de actualizar OO.o o KDE desde fuentes no-oficiales y todo es maravilloso y no se jode nada ni se queda el sistema lleno de mierda.
Además tú y yo debemos ser los únicos pringaos del universo a los que nos ha petado una Debian Testing (no te digo ya Sid...)
Una pena como ha degenerado el público de Menéame :(
-- Hass
Tranqui Hass, cuando lo mandé, ya sabía a lo que me exponía.
Si aún recuerdo cuando nos quejabamos de barrapunto y nos fuimos a meneame cuando ricardo la parió.
Manda huevos que extrañemos a esa barrapunto que tanto criticamos.
Pero vamos, lo he mandado a libertonia, que está muerta, pero cuando alguien te lee, te lee.
http://libertonia.escomposlinux.org/story/2009/5/5/122736/3505
"Ojo, no hablo de hacerlo para todo el sistema, hablo de definir un listado de aplicaciones de ofimática o doméstico, incluyendo suite ofimática, navegador, pim, reproductores de audio y video (por los codecs), y cosas así."
¿Qué se necesitaría para hacer algo así? ¿Que habría que cambiar?
Habría que cambiar la política de publicación de software de las distribuciones.
No es un problema técnico, es de organización.
Publicar un comentario